Навигация:
Партнеры и реклама:
AdSense:

Культура дискуссий или промывка мозгов?

Как уже сообщалось, в начале июля в Бат-Яме прошла научная конференция «Демократическое мультикультурное гражданство».
Организатором конференции выступила ассоциация «Наше наследие — Демократическая Хартия» (при поддержке Фонда Фридриха Эберта), вела вечер — журналист Лили Галили.
Содержание выступлений на конференции, в которых принял участие ряд ученых Еврейского Университета в Иерусалиме и Университета Бен-Гуриона в Негеве, депутатов (и б. кадидатов в депутаты) кнессета от различных партий, партийных активистов и общественных деятелей и которые перемежались современными дебатами, дискуcсиями, «круглыми столами», приветствиями и перерывами на «легкое угощение», получило критическую оценку в публикации в периодической печати.
Ниже публикуется один из откликов на эту критику.


Статью Якова Шауса «Дискуссия о культуре и культура дискуссий», («Вести-2», 30 июля 2009), посвященную конференции в Бат-Яме на тему мультикультурного гражданства, я прочел с досадой и сожалением – но без удивления. Она подтвердила мое (почерпнутое из «Кохелета») убеждение: «Нет ничего нового под солнцем». Стало быть, не меняется и г-н Шаус.

Я сам присутствовал на конференции в качестве слушателя, поэтому знаком с ее содержанием не хуже автора статьи. В начале ее г-н Шаус пересказывает – очень кратко и весьма критически, но без искажений – слова, произносившиеся докладчиками. Он практически не спорит с основными тезисами выступавших, ибо с чем тут спорить: терпимость к «другим», равенство прав, справедливое отношение к этническим и религиозным меньшинствам. Да и то, что «ни один араб не танцует Хору в День независимости» (слова д-ра Караяни) – всего лишь банальная констатация факта. «Полное уничтожение дискриминации», к которому призывал проф. Ифтахэль, – тоже требование более чем легитимное.

Интересно, что г-н Шаус даже не попытался разобраться по существу в центральной теме конференции: предоставлении этнокультурным меньшинствам коллективных прав, приближающих их к статусу «культурных автономий». Именно в этом заключается смысл «мультикультурного гражданства», являющегося важной тенденцией мировой политологии и практической политики. Вокруг этой проблемы и шла полемика на конференции, касавшаяся отнюдь не только дискриминации арабского меньшинства в Израиле.

Если бы г-на Шауса действительно интересовала объявленная тема конференции и реальное содержание дискуссии, он заметил бы (и поведал читателям «Вестей»), что там живо обсуждалось положение русскоязычной общины, выходцев из Эфиопии, проблемы отношения религии и государства, в частности, дискриминации разных групп населения со стороны религиозного истеблишмента, монополизировавшего многие государственные функции. Тут, кстати, было высказано много интересных, спорных, а то и экстравагантных мнений и суждений. Например, д-р Эли Зархин потребовал предоставить русскоязычным гражданам Израиля полного набора «групповых прав», полагающихся во многих европейских странах этнокультурным меньшинствам – позиция спорная и вызвавшая весьма разноречивые отклики среди собравшихся.

Но г-ну Шаусу мало дела до всего этого, что и становится очевидно при чтении второй части его статьи. Его цель, как обычно, — вылить ушат грязи на идеологических и политических оппонентов, раздуть среди читающей публики огонь нетерпимости и вражды, а то, не ровен час, костерок погаснет. Поэтому он спешит перевести разговор в сферу общих лозунгов и обвинений.
Ярлыки «пропалестинцев», «экстремистов», «пособников террора» он с легкостью необыкновенной навешивает левым, правозащитникам, интеллектуалам, фонду Эберта и кому угодно.

Вопреки г-ну Шаусу, на конференции речь о «прекращении оккупации», то есть о решении израильско-палестинского конфликта, практически не заходила. Единственная, кто затрагивал эту тему в ее политическом аспекте, была представительница партии НДИ Елена Юфит, выступавшая за «обмен территориями с населением» и защищавшая легитимность практики трансфера. По основной же теме конференции мнения высказывались самые разные. Звучали аргументы как за, так и против (д-р Дани Корн) применения в израильских условиях практики «мультикультурного гражданства». Все это не помешало г-ну Шаусу записать организаторов конференции и большую часть выступавших на ней в «ультралевые» (он понимает, что эпитетом «левые» нашу перекормленную пропагандой публику уже в достаточной степени не возбудить). Хотел бы я, чтобы на форумах «ультраправых» или хотя бы просто правых соблюдался такой же плюрализм мнениий.

Кстати, автор статьи пишет об «откровенно пропалестинской позиции» левых общественных организаций, и, очевидно, организации «Наше наследие –Демократическая хартия», организовавшей эту конференцию. Если под этим он понимает поддержку переговоров с палестинцами и принципиального решения конфликта по формуле «Два государства для двух народов», то действительно, подобную позицию разделяли, очевидно, многие участники дискуссии, включая и г-жу Юфит. Но, повторяю, об этом можно было только догадываться. Впрочем, г-ну Шаусу вполне привычно «читать в сердцах». Он точно знает, за что «в действительности» третируют религиозных левые. Ему известно, что тем же самым левым совсем не жаль детей Сдерота и Ашкелона, и что им плевать на заботы, проблемы и права русскоязычных жителей Израиля (а если факты этому противоречат, как показано выше, — тем хуже для фактов).

В одном из своих риторических периодов автор объявляет израильские СМИ на иврите «политически ангажированными». Из этого можно заключить, что он сам подобную ангажированность не одобряет, а себя относит к журналистам объективным и «уравновешенным». Ну, Яков, в самом деле… Это ведь вы – в рамках только одной статьи — называете своих оппонентов садомазохистами, обвиняете их в «бессмысленном догматизме», трусости, глупости, неадекватности. Это вы не можете упомянуть выступления в поддержку демократии и прав человека, не присовокупив эпитет «истерические»
.
Автор: М. Амусин.

Примечание редакции. Хотя редакция и не видела особого смысла в размахивании руками после драки — поезд, увы! ушел — и, тем более, в столь агрессивном неприятии то ли непонятливого, то ли «бранно-демагогического» критика (и ты прав! и ты права! но и ты как право! — его недавнее нерядовое, на фоне обычных междоусобойчиков, публичное осмысление декларации ОБСЕ о сталинизме и нацизме) — тем не менее, публикует это письмо. (Тем более, что оно уже разослано Мировому Еврею — так переводит автоПромт словосочетание «международное еврейство»! — специализирующимся в этом «Еврейским Кадейдоскопом»).

Фото: Иллюстрация.

При использовании материалов, ссылка на LifeLib.ru обязательна!
designed by Dr.BoT
© 2007-2011 LifeLib.ru